债权人能否只起诉担保人？保证方式决定权利边界

　　当债务人拖欠债务时，债权人往往会把目光投向担保人 —— 这个在合同中承诺 “兜底” 的角色。但能否跳过债务人，直接起诉担保人？答案藏在保证合同的条款里。我国法律根据保证方式的不同，为债权人设定了不同的起诉路径：连带责任保证中，单独起诉担保人是常态；一般保证中，这项权利则受到严格限制。厘清两种保证方式的差异，才能在追债时选对方向。

　　连带责任保证：直接起诉担保人的 “绿色通道”

　　在连带责任保证中，担保人的责任与债务人 “捆绑” 在一起，却又独立于债务人。根据《民法典》第 688 条，连带责任保证的债务人不履行到期债务时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。这意味着，债权人有权选择单独起诉担保人，无需先向债务人主张权利。

　　某建材供应商与施工企业签订购销合同，约定由第三方公司承担连带责任保证。当施工企业拖欠货款时，供应商直接将担保公司诉至法院，要求其支付欠款。法院审理后认为，连带责任保证中保证人与债务人对债务承担连带责任，债权人有权选择起诉对象，最终判决担保公司支付全部货款。此类案例中，担保人的地位更接近 “共同债务人”，其不能以 “债权人未先找债务人” 为由拒绝承担责任。

　　单独起诉连带责任保证人时，债权人需准备三项核心证据：一是主合同（如借款合同、买卖合同），证明债权债务关系的存在；二是保证合同或保证条款，明确约定 “连带责任保证”（若未约定保证方式，法律视为一般保证）；三是债务人未履行债务的证明（如到期未还款的银行记录、催款函回执）。只要这些证据齐全，法院通常会支持债权人的诉求，判决担保人在保证范围内（如本金、利息、违约金）承担责任。

　　需注意的是，连带责任保证人承担责任后，有权向债务人追偿。但这属于保证人与债务人之间的内部关系，不影响债权人单独起诉担保人的权利。实践中，许多债权人会优先选择起诉担保人，尤其是在债务人无财产可供执行，而担保人具备偿还能力的情况下，这种方式能更高效地实现债权。

　　一般保证：起诉担保人的 “前置条件”

　　与连带责任保证不同，一般保证中担保人享有 “先诉抗辩权”—— 在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。这一权利像道 “门槛”，挡住了债权人直接起诉一般保证人的路径。

　　某小额贷款公司与借款人签订借款合同，约定由借款人的朋友承担一般保证。借款到期后借款人失联，贷款公司直接起诉保证人，法院裁定驳回起诉，理由是 “未就债务人财产依法强制执行”。根据法律规定，一般保证的债权人若想单独起诉保证人，必须先通过诉讼或仲裁确认债务人的责任，且经强制执行后仍无法实现债权，否则法院不会受理对一般保证人的起诉。

　　但 “先诉抗辩权” 并非绝对，某些特殊情形下，债权人可突破限制直接起诉一般保证人。例如，债务人下落不明且无财产可供执行，或法院已经受理债务人破产案件，此时保证人的先诉抗辩权失效，债权人可直接要求其承担责任。某法院在审理一起民间借贷纠纷时发现，债务人因涉嫌犯罪被羁押，名下无任何可执行财产，遂认定一般保证人的先诉抗辩权丧失，支持了债权人单独起诉保证人的请求。

　　一般保证中，债权人若想单独起诉保证人，需准备额外证据证明 “先诉抗辩权失效”，如债务人被宣告失踪的证明、法院出具的无财产可供执行裁定书、债务人破产受理通知书等。这些证据能证明 “向债务人主张权利已无实际意义”，从而为直接起诉一般保证人扫清障碍。

　　保证期间：起诉担保人的 “时间窗口”

　　无论何种保证方式，债权人起诉担保人都受 “保证期间” 的限制。保证期间是债权人主张权利的法定时限，若在此期间内未行使权利，保证人的保证责任将归于消灭。

　　连带责任保证的保证期间通常由合同约定，若未约定，默认为主债务履行期限届满之日起 6 个月。债权人需在保证期间内以起诉、仲裁等方式向连带责任保证人主张权利，否则保证人免责。某案例中，债权人在债务到期后第 8 个月才起诉连带责任保证人，因已过保证期间，法院判决驳回其诉讼请求。

　　一般保证的保证期间同样如此，债权人需在期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁，否则保证人不再承担责任。需注意的是，一般保证中，债权人只需在保证期间内起诉债务人即可，无需同时起诉保证人，此举已视为向保证人主张权利，保证期间转为保证债务的诉讼时效（3 年）。

　　实践中，许多债权人因忽视保证期间而错失权利。建议在债务到期后，立即通过书面催款、起诉等方式主张权利，并留存相关证据（如催款函快递回执、立案通知书），确保在法定时限内激活保证责任。

　　特殊情形：共同担保与混合担保中的选择

　　当存在多个担保人时，债权人有权选择起诉部分或全部保证人。《民法典》第 699 条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任；没有约定份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担责任。这意味着，即使存在多个连带责任保证人，债权人也可只起诉其中一个，要求其承担全部责任。

　　在 “债务人 + 物的担保 + 人的担保” 的混合担保中，债权人仍可选择单独起诉保证人（仅限连带责任保证人）。根据法律规定，除当事人另有约定外，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。例如，债务人以房产抵押借款，同时有公司提供连带责任保证，当债务人违约时，债权人可直接起诉保证人，无需先处置抵押房产。

　　但需注意，若保证合同中约定 “仅在物的担保无法实现时才承担责任”，则债权人需先就抵押物优先受偿，不足部分才能要求保证人承担。这种 “补充责任” 的约定，会限制债权人单独起诉保证人的权利。

　　总之，债权人能否只起诉担保人，取决于保证方式、保证期间及合同约定。连带责任保证为债权人提供了直接起诉担保人的便利，而一般保证则设置了 “先找债务人” 的前提。在追债过程中，准确识别保证方式，把握保证期间，准备充分证据，才能让起诉担保人的选择真正成为实现债权的有效途径。法律赋予债权人的选择权，本质是为了更灵活地维护权益，但这一权利的行使，始终要以尊重保证人与债务人的责任边界为前提。

发布时间：2025-08-17 23:43:18

浏览量：24

来源： 维基侦探

进入官网